Na prevenção do branqueamento, a lacuna está no dossier.

No trabalho de prevenção do branqueamento de capitais, pensamos que a IA para sociedades de advogados é mais útil quando constrói o dossier do processo, e não quando julga o cliente. Deve reunir a verificação da identidade, a prova da origem dos fundos e a avaliação de risco de cada processo, ligar cada uma ao documento em que assenta e mostrar com clareza o que falta. O advogado responsável pelo processo continua a decidir se aceita o mandato.

Os números mais recentes da Solicitors Regulation Authority mostram porque é que o dossier importa. Como noticia a Legal Futures, a SRA realizou um número recorde de 966 avaliações de conformidade em matéria de prevenção do branqueamento no ano que terminou a 6 de abril de 2026, e a proporção de sociedades avaliadas como não conformes desceu de 32 % para 22 %. Ainda assim, os solicitors foram, no seu conjunto, alvo de coimas de 2,6 milhões de libras. Só os regulatory settlement agreements corresponderam a 145 coimas, num total de 2 milhões de libras.

As lacunas que o regulador encontrou são lacunas no dossier

Os números ao nível do dossier são a parte útil. Dos 6 592 dossiers analisados, 5 % não continham prova de que o cliente tinha sido identificado e a sua identidade verificada, e 9 % não tinham qualquer verificação da origem dos fundos. Os dossiers com avaliações de risco do cliente e do processo inexistentes ou inadequadas desceram de 16 % para 9 %.

É um progresso. É também a descrição de dossiers que não mostram o trabalho. Esperaríamos que algumas dessas verificações nunca tivessem sido feitas, e que outras tivessem sido feitas e nunca registadas por escrito. Vistos apenas a partir do dossier, os dois casos parecem iguais.

O mesmo relatório aponta no mesmo sentido quanto às sanções. A Legal Futures observa que os casos relacionados com o incumprimento de regimes de sanções triplicaram, sobretudo devido a erros humanos ou administrativos dentro das sociedades. É o relato de um regulador sobre um ano. Ainda assim, lembra que a falha é muitas vezes administrativa antes de ser criminosa.

Reunir documentos não é escrutiná-los

O número que poríamos na secretária de um sócio é este: quando os documentos tinham sido reunidos, a origem dos fundos não tinha sido escrutinada em 18 % dos dossiers. Os documentos estavam no dossier. O escrutínio não.

Alexandra Jones, diretora de prevenção do branqueamento de capitais da SRA, afirmou que as diligências sobre a origem dos fundos, os processos de avaliação de risco e o acompanhamento contínuo continuam a ser áreas em que são necessárias mais melhorias («continue to be areas where further improvement is required»). Pensamos que uma ferramenta que recolhe documentos e põe um visto numa caixa agravaria esse problema. Produz uma pasta mais cheia e a mesma conclusão vazia.

O que deve fazer um sistema digno de confiança

Cada verificação deve remeter para o seu documento. Cada linha da avaliação de risco, cada verificação de identidade e cada conclusão sobre a origem dos fundos deve ter uma ligação para a página em que se apoia. Peça ao seu fornecedor que abra um processo e lhe mostre onde está a prova de cada conclusão.

Uma lacuna deve ler-se como uma lacuna. Se não houver prova de onde veio o dinheiro, o dossier deve dizê-lo por palavras simples. Um campo preenchido com algo plausível é pior do que um campo vazio, porque um revisor vai deixá-lo passar.

O escrutínio deve ficar com uma pessoa. Um sistema digno de confiança pode pôr a prova diante do advogado responsável pelo processo, mas não deve escrever a conclusão por ele. O advogado responsável escreve-a, por palavras suas, e assina-a com o seu nome.

Os dados dos clientes devem continuar a ser da sociedade. Na nossa perspetiva, um dossier de prevenção do branqueamento está entre as coisas mais sensíveis que uma sociedade guarda. Um sistema digno de confiança nunca deve treinar um modelo com ele, e isso deve ser pedido por escrito.

Por onde começar

Pegue num punhado de processos encerrados e pergunte uma só coisa sobre cada um: se alguém de fora conseguiria encontrar, sem ajuda, a avaliação de risco e a prova em que assenta a conclusão sobre a origem dos fundos. Quando a resposta é não, a lacuna é de registo, e os registos são a parte em que o software pode ajudar.

É assim que pensamos o trabalho jurídico na Syntexia: cada resultado remete para o seu documento de origem, e uma pessoa decide. Se quiser conversar sobre a forma como se constrói um sistema assim, diga-nos.